UNCLASSIFIED // 公开发布  ·  PUBLIC RELEASE
UNCLASSIFIED // 公开发布   ·   QD-RP-2026-001
消失的山 — 独立调查报告 qindawu.pages.dev
UNCLASSIFIED // 公开发布 // PUBLIC RELEASE
QD-RP-2026-001

消失的山

The Vanishing Mountain: A 20-Year Investigation into Illegal Mining,
Forged Documents, and Institutional Failure in Fengdu County, Chongqing

重庆市丰都县高家镇太运村非法采矿二十年独立调查报告

29.9908°N   107.9636°E

发布日期：2026年2月
报告分类：UNCLASSIFIED // 公开发布
编制机构：独立调查组
联系邮箱：yueq54211@gmail.com
网站：https://qindawu.pages.dev
INDEPENDENT INVESTIGATION UNIT  ·  2026

文档控制 Document Control

报告编号QD-RP-2026-001
版本1.0 — 初始发布
分类等级UNCLASSIFIED — 公开发布 (Public Release)
发布日期2026年2月25日
编制机构独立调查组 (Independent Investigation Unit)
调查范围2005年12月 — 2026年2月
证据来源72+原始证据文件、135张原始照片、卫星影像、法院判决书、行政文件
主题地点重庆市丰都县高家镇太运村 (GPS: 29.9908°N, 107.9636°E)
联系邮箱yueq54211@gmail.com
网站https://qindawu.pages.dev

免责声明 Disclaimer

本报告基于公开可获取的证据资料、法院公开文书和第一手调查材料编制。报告中的分析和结论代表调查组基于现有证据的独立判断，不代表任何政府机构或司法机关的正式立场。所有涉案人员在未经司法机关依法定罪前，应被推定为无罪。

This report is based on publicly available evidence, court documents, and first-hand investigative materials. The analysis and conclusions represent the independent judgment of the investigation unit. All individuals mentioned are presumed innocent until proven guilty by a court of law.

独立验证指南 Independent Verification Guide

本报告鼓励任何读者独立验证其中的核心事实。以下方法无需特殊权限即可验证：

验证方法工具验证内容
卫星影像对比Google Earth Pro (免费)输入坐标29.9908°N, 107.9636°E，对比2003-2025历史影像
多平台交叉验证Bing Maps / ArcGIS / 高德地图同一坐标的卫星图，确认开采范围
法院文书查询中国裁判文书网搜索案号(2013)渝三中法行终字第00046号
企业信息查询天眼查 / 企查查搜索"绿岛源建材"和"拓创矿业"，查股权关系
安全生产查询应急管理部公示系统查询许可证(渝)FM安许证字[2009]丰都延280037号
新闻报道搜索引擎搜索"丰都 绿岛源 采矿"或"水桶坝 村民"

目录 Table of Contents

图表清单 List of Figures and Tables

Executive Summary

执行摘要

An Independent Investigation into Two Decades of Illegal Mining in Fengdu County

案件概述

自2005年起，重庆市丰都县高家镇太运村（GPS: 29.9908°N, 107.9636°E）的重庆绿岛源建材集团有限公司（统一社会信用代码：91500230774891898M，法定代表人：秦大武，注册资本6,000万元）通过伪造合同、伪造村民签字、骗取行政许可、虚假诉讼等系统性违法手段，在仅获批272亩（18.16公顷）的土地上，实际非法开采面积达约1,800亩——超出审批面积6.6倍。根据政府委托的官方采矿权评估报告（渝国能评报字（2023）第055号），该矿山设计年产能100万吨，但2020年实际开采量高达1,126万吨——超出设计产能11.3倍，累计动用资源量3,919.88万吨。长达二十年的非法采矿造成整座山体消失、粉尘污染影响约10万人、爆破作业震损周边民房、至少3人因安全事故死亡，而至今无一人被追究刑事责任。卫星影像及官方地质核实数据提供了可独立验证的铁证。

七条犯罪线索总览

Table 0.2 — 七条犯罪线索总览
编号犯罪线索涉嫌罪名关键证据置信度
1 合同篡改——10年变30年 伪造公文罪 (刑法第280条) 合同原件骑缝章缺失、多人指证 高
2 伪造村民签字 合同诈骗罪 (刑法第224/280条) 7人声明签名系伪造、法院证人证言 高
3 伪造协议骗取行政许可 骗取许可 (行政许可法第79条) 证据目录原文「伪造协议骗取行政许可」 高
4 虚假诉讼洗白土地 虚假诉讼罪 (刑法第307条之一) 原被告串通、管辖权异常、时间线可疑 高
5 巨额集体资金去向不明 职务侵占 (刑法第271条) 308万未分配、8项资金黑洞 中
6 超范围超量非法采矿 非法采矿罪 (刑法第343条) 卫星影像+官方核实数据：2020年实采1126万吨（设计100万吨的11倍） 高
7 伪装网欺骗中央环保督察 妨害公务 (刑法第277条) 照片证据、铺设时间与督察进驻吻合 高

影响评估

11.3×
2020年实际开采量
超出设计产能倍数
（官方核实：1,126万吨 vs 设计100万吨/年）
1,800亩
实际被开采面积
（审批仅272亩，超6.6倍）
3,920万吨
累计动用资源量
（评估报告 §17.4, p.37）
20年
非法采矿持续时间
（2005至今）
≥3人
安全事故死亡人数
0
被追究刑事责任人数
（二十年来）

犯罪链流程图

STEP 1 (2005-2006)
获取开采权：秦大武/绿岛源与前任组长陈天安签订矿山开采承包合同，约定"永远生效"；毛平以5.25万元签订400亩山林承包协议（原约定10年）
▼
STEP 2 (2008)
篡改合同：陈天安工亡后，毛平接任组长，将承包期从10年篡改为30年。合同第1-2页之间无骑缝章，可替换单页
▼
STEP 3 (2006-2009)
伪造签字：至少7人声明其签名系他人伪造。法院证人直接指证"签字系伪造的"。2009年林改会议记录写在烟草局办案纸上
▼
STEP 4 (2012)
骗取行政许可：以伪造的《林地占用补偿协议》骗取重庆市林业局批准（渝林资许准[2012]319号），获准占用18.16公顷
▼
STEP 5 (2005-2026)
疯狂超采：设计产能100万吨/年，实际2019年采896.9万吨（9倍）、2020年采1,126万吨（11倍）。累计动用3,920万吨。面积超出审批6.6倍
▼
STEP 6 (2014-2019)
扩张与洗白：2014年成立拓创矿业（法人同为秦大武）；铺设伪装网欺骗中央环保督察组；2019年虚假诉讼洗白土地；2019年签1.38亿采矿权出让合同
▼
STEP 7 (2023-2024)
继续扩张：原矿区枯竭（可利用仅剩169万吨），申请扩大矿区。2023年拍卖零竞争中标。2024年获新水保许可，扩建继续
▼
结果 (20年)
零追责：整座山消失、≥3人死亡、10万人受粉尘影响、300万+集体资金去向不明、举报人反被打压——而绿岛源仍在扩张

卫星影像铁证

2003年卫星影像——完整山体
Figure 0.1a — 2003年：完整山体植被覆盖
2017年卫星影像——山体消失
Figure 0.1b — 2017年：山体大面积消失
Figure 0.1 — 卫星影像对比 (29.9908°N, 107.9636°E)。左图为2003年开采前的完整山体，右图为2017年大面积开采后的现状。任何人可通过Google Earth Pro输入该坐标独立验证。

行动建议

七项紧急行动建议
  1. 公安机关立案侦查：对秦大武/绿岛源以非法采矿罪（刑法第343条）立案，查封采矿设备，冻结相关账户
  2. 合同司法鉴定：对2006年《山林承包木料转卖协议》进行墨迹年代鉴定和纸张鉴定，确认是否存在篡改
  3. 资金流向追查：调取绿岛源银行账户和毛平个人账户流水，查明308万补偿费去向
  4. 关联企业调查：拓创矿业已确认法人为秦大武——进一步穿透其全部关联公司、股权结构和资金往来
  5. 虚假诉讼再审：向检察院就(2019)渝0102民初7008号案申请抗诉
  6. 行政许可审计：审查渝林资许准[2012]319号的完整审批链，确认是否存在行贿
  7. 安全生产许可核查：确认2012年7月后是否存在有效的安全生产许可证
Chapter 1

导言与方法论

Introduction and Methodology

1.1 报告目的与范围

本报告旨在系统性地呈现重庆市丰都县高家镇太运村非法采矿案的全部已知证据，识别犯罪线索，评估证据强度，并为执法机关、媒体和国际社会提供可操作的调查建议。

调查范围：本报告覆盖2005年12月（绿岛源首次获得开采权）至2026年2月的全部时段，涉及合同文件、行政许可、法院判决、卫星影像、照片/视频证据、村民证言和外部报道。

局限性声明：

1.2 证据收集方法论

本报告基于以下类别的证据资料：

证据类别数量来源可靠性评级
合同/协议原件扫描6份村民保存的原件翻拍高
法院判决书2份法院公开文书/翻拍高
行政许可/通知文件8份政府发文/翻拍高
卫星影像6张Google/Bing/Esri/高德高（可独立验证）
现场照片（含无人机）135张现场拍摄 (2019)高
联名举报信3份村民联名签署高
村民委托/会议记录8份村民集体签署中
外部媒体报道2份民生观察/百度贴吧中
1984年原始林权证存根10份县档案馆翻拍高
采矿权评估报告（官方）1份（50页）丰都县规划和自然资源局委托 / 重庆市国能矿业权资产评估有限公司编制高（政府官方文件）
水保验收报告（官方）1份（7页）绿岛源自验 / 秦大武签名高（当事人签名文件）
政府网站公示信息多项丰都县政府/重庆市规资局/水利局等官网高（可在线验证）

1.3 置信度评估框架

本报告对每项关键发现（Key Finding）标注置信度等级，评估标准如下：

Table 1.1 — 置信度评估框架
等级标记含义证据要求
高 HIGH 红色 基于充分的直接证据，高度确信该事实成立 有原件/官方文书支持，且可独立验证；或有多个独立来源交叉佐证
中 MEDIUM 金色 基于合理的间接证据和推断，较有信心 有间接证据支持，但缺乏原件或需要进一步调查确认
低 LOW 蓝色 基于有限证据的合理推测，需进一步调查 仅有单一来源或推断，尚需更多证据补强
Chapter 2

调查对象

Investigation Subjects

2.1 秦大武与绿岛源建材集团

秦大武

秦大武 Qin Dawu

出生1964年12月，丰都县高家镇太运村人
身份绿岛源建材集团 法定代表人
电话（已隐去）
教育14岁辍学
政治身份丰都县人大代表；丰都县慈善会会长；高家镇商会会长
注：已核实不在重庆市人大代表名单中
涉嫌罪名非法采矿、骗取行政许可、妨害公务、污染环境

公开形象：曾获"丰都县十大创业人才"、"优秀民营企业家"（重庆市委市政府授予）、全国五好文明家庭等荣誉。对外宣称资助93名贫困学生、累计纳税超1亿元。已核实不在重庆市第六届人大代表名单中（2023年重庆日报公示全名单核对）、不在2025年重庆市优秀民营企业家表彰名单中。

Table 2.1 — 重庆绿岛源建材集团有限公司 企业信息
主要来源：采矿权评估报告（渝国能评报字（2023）第055号）；另注来源除外
项目信息
公司全称重庆绿岛源建材集团有限公司
统一社会信用代码91500230774891898M
注册地址重庆市丰都县高家镇汶溪社区1组（自主承诺）
公司类型有限责任公司
成立日期2005年7月7日
经营期限2005年7月7日至永久
注册资本6,000万元
法定代表人秦大武
采矿许可证号C5002302009047120011234
采矿许可证有效期2023年3月6日 — 2040年2月14日
（2020年3月5日由丰都县规划和自然资源局换发）
采矿权出让合同期限21年（2019.2.14—2040.2.14）
出让合同：丰采矿出字〔2019〕第03号
安全生产许可证(渝)FM安许证字[2009]丰都延280037号
来源：证据原件
安全许可有效期2009.7.9 — 2012.7.8（3年，续期不明）
来源：证据原件
设计生产规模100.00万吨/年
矿区面积0.5728 km²（新出让计划）/ 0.469 km²（原矿权）
矿种建筑石料用灰岩
开采标高+1183m ～ +1000m
矿山位置丰都县高家镇太运村（方斗山村）　GPS: 29.9908°N, 107.9636°E
距高家镇直线距离约3公里
来源：水保验收鉴定书
距丰都县城约46km
绿色矿山项目号称投资约10亿元，含14.5km传送廊道
来源：丰都县政府网站报道（2023.5）
安全标准化等级全国非煤矿山安全生产标准化二级企业
来源：重庆政协报（2022.1）
关键发现 · 财务黑洞与逃税嫌疑

2023年官方采矿权评估报告（渝国能评报字（2023）第055号，§13.1, p.27）中明确记载：「矿山管理不规范」「无法提供详细的生产成本、投资等财务资料」「财务资料也较粗糙」——评估机构因此放弃了DCF法和收入权益法，仅采用基准价因素调整法。

延伸分析：一家年产百万吨、运营20年的大型矿企，连政府委托的第三方评估机构都拿不到基本的财务数据——这不是"管理不规范"能解释的。结合内部人士举报：秦大武通过其妹夫王新德控制的多家关联公司、秦大武妹妹名下的空壳公司，以虚假交易和阴阳合同转移利润，涉嫌偷逃税款金额巨大（刑法第201条）。评估报告的"无法提供财务资料"恰恰佐证了这一指控：不是"提供不了"，而是不敢提供——因为真实账本一旦曝光，逃税链条将全部暴露。

此外，重庆市统计局于2023年4月对绿岛源作出行政处罚，但该处罚公示页面已被删除（404），具体内容不明——这本身就值得追查。

2.2 拓创矿业：已确认的关联公司

关键发现 · 置信度：高 HIGH

重庆拓创矿业有限公司是绿岛源的子公司，法定代表人同为秦大武。成立于2014年8月11日，注册地丰都县，目前存续。2019年获丰都县林业局批复（丰都林发[2019]68号、69号），临时占用太运村和方斗山村共17.3公顷林地采矿——与绿岛源采矿区域高度重叠。同一个老板、同一片山、换个公司名就重新拿审批——典型的「一套班子、两块牌子」。

延伸分析：拓创矿业只是浮出水面的一家。据内部人士举报，秦大武还通过其妹夫王新德控制多家关联公司、其妹妹名下注册空壳公司，形成了一个关联交易网络。同一座矿山的产出在多家公司之间流转，通过虚假交易和阴阳合同转移利润、分散收入——这正是上一节评估报告所说"无法提供财务资料"的真正原因：不是账做不出来，而是真实账目一旦曝光，整个逃税和利润转移链条将被连根拔起。建议税务稽查重点排查秦大武家族名下全部关联企业的资金往来。

Table 2.2 — 秦大武控制的两家采矿企业对比
项目绿岛源建材集团拓创矿业
法定代表人秦大武秦大武
成立日期2005年7月7日2014年8月11日
注册地丰都县高家镇丰都县
主营业务建材/采矿采矿业
2019年林业批复—丰都林发[2019]68号、69号
批复面积—共17.3公顷（太运村+方斗山村）
当前状态存续存续

2.3 毛平：关键帮凶

毛平身份证明

毛平 Mao Ping

身份太运村3组组长（2011年1月起正式任职）
身份证号512324196910314292
角色秦大武在村级的核心同谋，执行合同篡改、签名伪造、资金挪用
涉嫌罪名伪造公文、合同诈骗、虚假诉讼、职务侵占

关键行为：2008年陈天安工亡后篡改合同期限；2012年签署280万补偿协议后资金去向不明；2019年试图签70年新合同被村民阻止后立即发起虚假诉讼。

2.4 人物关系网络

Figure 2.2 — 人物关系网络图
秦大武
绿岛源法定代表人 · 核心组织者
▼
绿岛源建材集团
采矿主体
地址：高家镇文昌东路82号
安全许可证2012年过期
拓创矿业（已确认关联）
2014年成立，法人亦为秦大武
2019年获批17.3公顷林地
采矿区与绿岛源完全重叠
毛平 — 太运村3组组长
2008年篡改合同
伪造村民签字
280万资金去向不明
2019年发起虚假诉讼
万建 — 被推出的"负责人"
2016年当选村委干事/会计
实际不是组长
被毛平推出做虚假诉讼被告代表
── 保护伞疑点 ──
丰都县相关部门
规划局推诿 → 林业局
林业局在诉讼期间仍批采矿许可
涪陵区法院快速判决支持
县政府败诉后仍上诉维护违法
太运村村民（受害者）
17户联名举报 (2019.7.31)
大量村民因举报上访被当地部门设套拘捕、监禁
1984年个人林权被侵占
20年举报零结果

已故关键人物

陈天安：太运村3组前任组长，2005年12月代表村组与绿岛源签订矿山开采承包合同，2006年12月与毛平签订山林承包协议（原约定10年）。2008年因工亡，随后毛平接任组长并篡改合同期限。陈天安的死亡为合同篡改创造了条件——"死无对证"。

Chapter 3

合同篡改——10年变30年

Contract Tampering: 10 Years Altered to 30 Years

关键发现 · 置信度：高 HIGH

2006年12月17日签订的《山林承包木料转卖协议》的承包期限被从原始约定的10年篡改为30年（2007.1.1-2037.12.31）。篡改发生在2008年前任组长陈天安工亡之后，由继任组长毛平实施。合同第1-2页之间没有骑缝章，这意味着可以替换其中一页而不留痕迹。

3.1 合同原件分析

2006年12月17日，毛平与时任太运村3组组长陈天安签订了《山林承包木料转卖协议》。注意合同标的：山林的木料和柴草——不是山林本身，更不是矿产资源。然而实际结果是整座山上百亩被挖空，山体彻底消失。合同涉及250亩山林和150亩荒山，总价仅52,500元人民币——每亩仅131元，远低于市场价。用买柴草的价格，拿走了整座山。

EX-001 · FIGURE 3.1a
合同第1页
Figure 3.1a — 2006年《山林承包木料转卖协议》第1页。合同标的为"木料、柴草"——非山林本身，更非矿产。承包面积250亩山林+150亩荒山，总价52,500元。举报信指控期限原为10年，被篡改为30年。来源：村民保存原件翻拍
EX-002 · FIGURE 3.1b
合同第2页签字页
Figure 3.1b — 合同第2页（签字页）。可见太运村村委会红章和社员签字。来源：村民保存原件翻拍

3.2 骑缝章缺失分析

关键发现

合同第1页和第2页之间没有骑缝章。在中国法律实践中，多页合同通常在页面连接处加盖骑缝章（cross-page seal），以防止单独替换某一页。该合同缺少骑缝章，意味着：

  1. 可以在不影响签字页（第2页）的情况下，替换包含期限条款的第1页
  2. 替换后的第1页上的期限可以从"10年"改为"30年"
  3. 由于签字页未受影响，表面上看合同仍然"完整"

追查方向：对合同原件进行司法鉴定——包括墨迹年代鉴定（确认两页是否为同一时间书写）和纸张成分分析（确认两页纸是否一致）。

3.3 法律分析

涉嫌罪名：

补强证据：在(2019)渝0102民初7008号虚假诉讼中，毛平诉称合同期限为30年——如果原始约定确为30年，毛平无需发起诉讼来"确认"合同效力。诉讼本身间接佐证了合同存在争议。

附加证据：2005年矿山开采承包合同

EX-003
矿山开采合同第1页
2005年12月24日矿山开采承包合同第1页。绿岛源与太运村3组签订，约定"直至没有开采价值"——无限期条款。
EX-004
矿山开采合同第2页
合同第2页。载有"本合同永远生效"条款。秦大武亲笔签名、陈天安签名、太运村村委会印章。
Chapter 4

伪造村民签字

Forged Villager Signatures

关键发现 · 置信度：高 HIGH

至少三类独立文件中存在伪造签名的证据：2006年山林承包合同（7人指控签名伪造）、2009年林改会议记录（3名证人在法庭上指证签名系伪造）、2009年林权证废止声明（6人签名被控伪造）。法院在(2013)渝三中法行终字第00046号判决中认定相关证据"虽有真实性但不具合法性"。

4.1 七人签名伪造指控

2019年7月31日，太运村三社17户村民向丰都县相关部门提交联名举报信（EX-007/EX-008），明确列出以下7人声明其在2006年12月17日《山林承包木料转卖协议》上的签名系他人伪造，本人不知情：

Table 4.1 — 签名伪造指控人员名单
来源：2019年7月31日联名举报信原件（EX-007, EX-008）；联名签署者包含太运村三社17户村民代表
序号姓名指控内容证据来源
1孙亚忠签名系伪造，本人不知情2019.7.31联名举报信
（EX-007/EX-008，村民保存原件翻拍）
2孙亚权签名系伪造，本人不知情
3张明英签名系伪造，本人不知情
4秦大贵签名系伪造，本人不知情
5卢尚玖签名系伪造，本人不知情
6卢尚凯签名系伪造，本人不知情
7陈天海签名系伪造，本人不知情

证据说明：上述指控来自村民自行提交的联名举报信，尚未经过司法鉴定确认。但结合以下第4.2节法院判决中3名证人的庭审证言（已经法庭质证），签名伪造指控具有较高可信度。最终确认需对2006年合同原件进行笔迹鉴定。

EX-007 · FIGURE 4.1a
联名举报信签名页1
Figure 4.1a — 2019年联名举报信第1页。8大姓氏约20余户、5大家族17户签名。来源：村民联名签署 日期：2019年7月31日
EX-008 · FIGURE 4.1b
联名举报信签名页2
Figure 4.1b — 举报信签名页。30+村民签名及指纹。来源：村民联名签署

4.2 法院认定的证人证言

在(2013)渝三中法行终字第00046号行政诉讼（重庆市第三中级人民法院二审判决）中，三名证人在法庭上提供了关键证言：

法庭证言 — 来源：(2013)渝三中法行终字第00046号判决书（EX-021至EX-025）

证人杨淑兰：证实从未参加过2009年林改会议，但会议记录上有她的签名——明确指控签名系他人代签。

证人孙亚梅：直接指证其母亲张素珍和其亲生母亲的签名"系伪造的"——这是法庭记录中最明确的伪造指控。

证人冉广梅：证实其在外地务工期间，对林改会议毫不知情，不可能参会或签字。

法律效力说明：上述证言系在法庭上经过宣誓、质证的正式证人证言，具有最高级别的证据效力。法院据此在判决中认定政府提交的多项证据"不具合法性"。

法院基于上述证言和质证结果，认定政府提交的证据6（林改会议记录）"虽有真实性但不具合法性"（判决书原文）。此外，举报人在法庭质证时指出证据7中"所有签字看起来像同一个人写的"——暗示系一人批量代签。法院最终判决丰都县人民政府的行政行为违法。

4.3 2009年林改会议异常

关键发现 · 置信度：中 MEDIUM

2009年林改会议记录写在烟草专卖局办案纸上。正规的村级会议应使用村委会自己的记录本或统一格式的会议记录纸。使用烟草专卖局的办案纸记录林权改革会议，高度不正常，暗示该会议记录可能是事后伪造的——随手使用了手边可得的纸张。

法院判决（(2013)渝三中法行终字第00046号，EX-021至EX-025）还记录了一个重要细节：17户村民声明从未同意将自留山归还集体，而会议记录中包含"胁迫和威胁性语言"。法院最终认定政府证据6、7、8、9、10均不具合法性——这是对政府证据链的系统性否定。

Chapter 5

伪造协议骗取行政许可

Fraudulent Agreement Used to Obtain Administrative Permits

关键发现 · 置信度：高 HIGH

在陆海周农村承包经营户诉重庆市林业局行政许可纠纷案（2014年8月14日）的原告举证目录（EX-014至EX-017）中，证据5赫然写着："林地占用补偿协议——第三人伪造协议骗取行政许可"。这意味着绿岛源建材公司在正式法律程序中被直接指控伪造了《林地占用补偿协议》来骗取重庆市林业局的行政许可（渝林资许准[2012]319号）。

5.1 证据目录原文：「伪造协议」

这是全部证据中最具爆炸性的发现。在正式法律文书的举证目录中，原告方以"伪造协议骗取行政许可"作为证据说明，这不是随意的措辞——而是经过律师审核的法律指控。

具体而言：

这说明在2014年即有当事人在法律程序中正式指控绿岛源伪造了补偿协议来骗取林业许可。然而，十多年过去，该指控从未得到正式侦查。

5.2 行政许可审批链

EX-014 · FIGURE 5.1a
行政许可文件第1页
渝林资许准[2012]319号行政许可文件。批准绿岛源占用18.16公顷（272亩）集体林地。
EX-015 · FIGURE 5.1b
行政许可文件第2页
行政许可文件续页。载明审批条件和占用期限。
EX-016
林地批复文件
林业局相关批复文件。
EX-017
林地批复文件续页
批复文件续页。

关键时间节点：渝林资许准[2012]319号于2012年11月28日批准。然而，此时林权证的合法性正在法院审理中——(2013)渝三中法行终字第00046号案即审理林权争议。重庆市林业局在林权争议尚在法院审理期间就批准了采矿许可，这本身构成行政审批程序的严重瑕疵。

5.3 撤销悖论

关键发现

林权证已被撤销，但采矿从未停止。

2013年12月17日，丰都县林业局下达丰都林发[2013]74号文件，正式撤销了林权证丰都林证字(2009)第001903号。2014年1月13日，林业局又发布公告确认撤销。

然而，以该林权证为基础获取的行政许可（渝林资许准[2012]319号）并未同步撤销，采矿活动持续至今——已超过13年。这构成了一个法律悖论：基础权证已被撤销，但依据该权证发放的采矿许可却继续有效。

追查方向：

  1. 调取渝林资许准[2012]319号的完整审批材料，确认所用《林地占用补偿协议》是否为伪造
  2. 查明审批链中的经办人和审批人名单，确认是否存在利益输送
  3. 追究林业局在林权证撤销后未同步撤销采矿许可的行政不作为
Chapter 6

虚假诉讼

Sham Litigation to Legitimize Illegal Land Contracts

关键发现 · 置信度：高 HIGH

(2019)渝0102民初7008号案具有虚假诉讼的典型特征：原被告明显串通，被告主动帮原告说话；被告"负责人"身份造假；诉讼发生在村民联名举报后仅一个月；管辖权异常——跨区在涪陵区审理。该判决确认了争议合同的效力，实质上为非法采矿提供了法律外衣。

6.1 判决书分析

EX-021 · FIGURE 6.1
判决书第1页
Figure 6.1 — (2019)渝0102民初7008号判决书首页。毛平诉太运村3组确认合同有效。来源：法院公开文书翻拍
EX-022
判决书第2页
判决书第2页。
EX-023
判决书第3页
判决书第3页。
EX-024
判决书第4页
判决书第4页。
EX-025
判决书第5页
判决书第5页——判决结果。

6.2 八大疑点

Table 6.1 — 虚假诉讼八大疑点分析
序号疑点分析严重性
1 原被告串通 被告太运村3组答辩称"原告与被告签订的合同属实……请求人民法院确认合同效力为有效"——被告在帮原告说话，这不是对抗性诉讼 致命
2 负责人身份造假 被告负责人列为"万建，组长"。但村委会2019.11.26证明：万建2016年才当选村委干事和会计/出纳——不是组长。毛平才是组长，但他不能自己告自己 致命
3 村委会说明矛盾 2019.7.31日17户村民刚联名举报毛平伪造签名，村委会2019.9.6却出具说明"印证"合同真实性——一个多月内态度180度转变 致命
4 管辖权异常 案件在涪陵区法院审理，而非丰都县法院。当事人全在丰都，跨区审理可能是为避开熟悉当地情况的法官 严重
5 时间线可疑 2019.7月村民联名举报 → 2019.9月毛平立即起诉。举报与起诉间隔仅一个月——在被举报后紧急通过法院"确认"合同效力 致命
6 快速判决 法院快速作出支持毛平的判决，未充分调查合同真实性和签名争议 严重
7 未通知利害关系人 17户联名举报的村民并未作为第三人参与诉讼，其利益未获代表 严重
8 诉讼动机异常 如果合同确实有效，毛平无需发起诉讼来"确认"。起诉本身说明合同效力存在争议——恰恰佐证了合同被篡改的指控 致命

6.3 时间线可疑

法律分析：根据刑法第307条之一，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中原被告串通的特征已构成虚假诉讼的基本要件。

追查方向：向检察院申请对该判决进行抗诉，或向重庆市第三中级人民法院申请再审。重点审查：原被告是否事先串通答辩策略；万建是否有权代表太运村3组；为何选择在涪陵区而非丰都县立案。

Chapter 7

巨额资金去向不明

Missing Collective Funds: Over 3 Million Yuan Unaccounted For

关键发现 · 置信度：中 MEDIUM

至少8笔集体资金存在去向不明的问题，合计超过300万元人民币。其中最大一笔为绿岛源2012年林地占用补偿费280.112万元（政府令308.112万元），至2014年3月村民催收时仍未支付。资金究竟是从未支付（绿岛源违约），还是已付给毛平但未分配给村民（职务侵占），需要银行流水才能确认。

7.1 八项资金黑洞

Table 7.1 — 八项资金去向不明清单
编号资金来源金额应付时间状态
1 绿岛源林地占用补偿费 280.112万元
（政府令308.112万含10%增幅）		 2012年起 至2014.3月未付，去向不明
2 秦大武土地流转费 9.6万元
（2.4万/年×4年）		 2009-2012年 收支账务不明
3 绿岛源山林植被费 5万元
（毛平仅发2万）		 2009年 3万元去向不明
4 杜万龙堰沟赔偿款 5万元 — 蓄水池未修，款项失踪
5 集体林地流转费
（大深地、青杠林湾）		 金额不详 多年 从未公布账目
6 政府住房风貌改造补助款 不详 — 未发补助，反收1,500-2,000元
7 廖成秀/绿岛源重复收费差额 约5年土地流转费 — 双重收费后差额不明
8 陈天安工亡时集体现金 8,200元 2008年 失踪

7.2 法律分析

涉嫌罪名取决于资金流向调查结果：

情形涉嫌罪名法条
绿岛源已支付给毛平，毛平未分配给村民 职务侵占罪 刑法第271条
绿岛源从未支付 违约（民事）+ 林业局不作为（行政） 合同法/行政诉讼法
国家财政拨付的补助款被截留 贪污罪 刑法第382条

追查方向：从绿岛源银行账户和毛平个人账户（及其关联账户）双向追查资金流向。特别关注2012-2014年间的大额转账记录。村民代表秦淑琼的账户（农商行6228 6711 3172 1608）可作为资金是否到达村民端的验证基准。

7.3 规模对比：村民获利 vs 矿山价值

关键发现 · 利益极度失衡

根据2023年官方采矿权评估报告（渝国能评报字（2023）第055号，§13.1 p.27 / 摘要 p.I-II），矿山总资源量4,398.30万吨，新增资源采矿权评估价值1,785.96万元（按同一单价2.68元/吨推算全部资源理论价值约1.18亿元）；2019年采矿权出让合同收益已达13,831.18万元（§7.2 p.8）。而村民最初仅以5.25万元出让了400亩山林——该山林上方石灰岩资源价值数以亿元计。280万补偿费至今下落不明。这种利益严重失衡的结构，正是通过伪造合同、伪造签字等违法手段实现的。

Table 7.2 — 矿山经济价值 vs 村民获利对比
项目金额来源
新增资源采矿权评估价值 1,785.96万元
（新增666.90万吨 × 2.68元/吨）		 采矿权评估报告摘要 / 内审意见, p.II
渝国能评报字（2023）第055号
全部资源理论价值（同一单价推算） 约11,787万元（约1.18亿）
= 4,398.30万吨 × 2.68元/吨		 本报告推算，非评估报告原文数据
（评估报告仅评估新增资源部分）
2019年采矿权出让收益 13,831.18万元（约1.38亿） 出让合同 丰采矿出字〔2019〕03号
2023年新增资源拍卖成交价 1,790万元 丰都县政府公示
绿色矿山项目号称投资 约10亿元 丰都县政府网站
2022年碎石年均售价 36.12元/吨 × 100万吨 = 3,612万元/年 评估报告 表14-4
村民获得 原始合同5.25万元 + 280万补偿费（去向不明） 2006年合同 / 2012年协议
Chapter 8

超范围非法采矿

Illegal Mining Far Beyond Permitted Scope — The Visual Core of This Report

关键发现 · 置信度：高 HIGH（可独立验证）

卫星影像提供了本案最强有力的、可独立验证的铁证。审批面积272亩（18.16公顷），实际开采面积约1,800亩——超出审批面积6.6倍。任何人均可通过Google Earth Pro输入坐标29.9908°N, 107.9636°E，对比2003-2025年历史影像独立验证这一事实。

8.1 卫星影像铁证

2003年卫星影像
Figure 8.1a — 2003年开采前：完整山体植被覆盖 (29.9908°N, 107.9636°E)
2017年卫星影像
Figure 8.1b — 2017年开采后：山体大面积消失，裸露岩面清晰可见
全景卫星图
Figure 8.2 — 全景卫星图：矿区范围远超审批区域，与周边村庄仅数百米之隔

8.2 四平台交叉验证

为确保卫星影像证据的可靠性，本报告使用四个独立卫星影像平台对同一坐标进行了交叉验证。所有平台均显示大面积山体消失的一致结果。

FIGURE 8.3a — Google Maps
Google卫星图
Google Maps卫星视图
FIGURE 8.3b — Bing Maps
Bing卫星图
Bing Maps卫星视图
FIGURE 8.3c — ArcGIS/Esri
Esri卫星图
ArcGIS/Esri卫星视图
FIGURE 8.3d — 高德地图
高德卫星图
高德地图卫星视图

8.3 开采量对比分析——官方数据铁证

关键发现 · 置信度：高 HIGH（来自政府委托的官方评估报告）

以下数据全部摘自2023年9月《丰都县高家镇太运村余家坝建筑石料用灰岩矿采矿权评估报告》（渝国能评报字（2023）第055号，§11.2「矿区地质工作概况」，p.14-16）——由丰都县规划和自然资源局委托、重庆市国能矿业权资产评估有限公司编制的政府官方文件。数据来自历年地质核实报告，不是推算估计，而是绿岛源公司委托专业地质勘察机构实地核查后提交的数据。

（1）历年实际开采量——官方核实数据

Table 8.1 — 绿岛源历年实际开采量（来源：采矿权评估报告 §11.2, p.14-15）
年度年度动用资源量设计产能超采倍数数据来源
2018年 294.5万吨 100万吨/年 2.9× 重庆武金勘察有限公司《实地核查及储量动态检测报告（2018年度）》
2019年 896.9万吨 100万吨/年 9.0× 重庆地质矿产研究院《实地核查及储量动态检测报告（2019年度）》
2020年 1,126万吨 100万吨/年 11.3× 绿岛源自行提交《实地核查及储量动态检测报告（2020年度）》
铁证：11倍超采

2020年，绿岛源实际动用资源量1,126万吨，是设计产能100万吨/年的11.3倍。2019年动用896.9万吨（其中基岩789.1万吨、边坡107.8万吨），是设计产能的9倍。这不是推算，是绿岛源委托的专业地质勘察机构（重庆地质矿产研究院 / 重庆武金勘察有限公司等）提交的实地核查数据，记载于政府委托的采矿权评估报告中（§11.2, p.14-15）。年度动用资源量远超许可的100万吨/年设计生产规模，涉嫌违反《矿产资源法》及刑法第343条。

（2）资源消耗速度——山在加速消失

Table 8.2 — 矿区资源量逐年变化（来源：采矿权评估报告 §11.2, p.14-16）
核查时间保有资源量（万吨）可利用资源量（万吨）核查机构
2011年6月——重庆地盾科技发展有限公司
2013年12月(333) 2,537.9—重庆地盾科技发展有限公司
2015年5月(333) 2,415.6—重庆武金勘察有限公司
2018年12月7,662.1（控制）2,419.3重庆市地质矿产勘查开发局205地质队
2019年1月7,322.7（控制）2,079.9重庆武金勘察有限公司
2019年12月6,432.01,282.8重庆地质矿产研究院
2020年12月5,163.2601.3绿岛源自行提交
2022年7月3,775.3（控制）169.0205地质队
2023年1月3,938.6（含新区）1,406.1（含新区）重庆博矿地质工程勘察有限公司

关键数据：截至2022年7月，原矿区可利用资源量仅剩169万吨（2018年底为2,419.3万吨），4年间减少了93%。这迫使绿岛源申请扩大矿区范围——即本报告所述的2023年采矿权出让评估的背景。

（3）累计开采总量与审批面积对比

Table 8.3 — 审批面积与实际开采对比
项目审批/设计数据实际情况超出倍数数据来源
林业审批面积 18.16公顷（272亩）
渝林资许准[2012]319号		 约120公顷（1,800亩）
卫星影像估算		 6.6× 林业许可 vs 卫星影像
矿区建设总面积 — 65.81公顷（987亩）
含采矿区21.01hm²、老采空区26.62hm²、工业广场11.81hm²等		 — 水保验收鉴定书 §二(一), p.2-3
(2022年10月24日)
设计年产量 100万吨/年 2020年实际：1,126万吨/年 11.3× 采矿权评估报告
累计动用资源量 — 3,919.88万吨 — 采矿权评估报告 §17.4, p.37
采矿权出让资源量 — 7,662.10万吨 — 采矿权出让合同
丰采矿出字〔2019〕第03号

（4）2023年采矿权拍卖——零竞争的"公开"出让

关键发现 · 置信度：高 HIGH（政府网站公示）

2023年11月29日，丰都县对太运灰岩矿新增666.90万吨资源量进行采矿权拍卖（渝矿采出字[2023](丰都)6号）。起拍价1,790万元，成交价1,790万元——零溢价，无竞争。中标方正是绿岛源建材集团。

采矿权出让计划通知（渝规资〔2023〕303号，评估报告附件5引用）设置了关键壁垒：任何外部竞标者须额外支付13,576.26万元（约1.36亿）资产转让费给原矿权人（即绿岛源），这一条件事实上排除了所有外部竞争者。这种拍卖设计使公开出让沦为走过场。

来源：拍卖信息来自丰都县政府网站公示（2023年11月）；评估报告（渝国能评报字（2023）第055号）摘要 p.II 记载新增资源评估价值1,785.96万元；资产转让费来源于政府拍卖公告附件（网络搜索结果验证）。

（5）采矿权出让合同关键信息

Table 8.4 — 采矿权出让合同（丰采矿出字〔2019〕第03号）
项目内容
合同编号丰采矿出字〔2019〕第03号（评估报告附件8）
矿区面积0.469km²（评估报告 §7.2, p.8）
矿种建筑石料用灰岩
资源量7,662.10万吨（评估报告 §7.2, p.8）
出让年限21年（2019年2月14日至2040年2月14日）（评估报告 §7.2, p.8）
出让收益13,831.18万元（约1.38亿元）（评估报告 §7.2, p.8）

8.4 安全许可证过期分析

关键发现 · 置信度：中 MEDIUM

安全生产许可证(渝)FM安许证字[2009]丰都延280037号的有效期为2009年7月9日至2012年7月8日（3年）。在现有证据中未发现2012年7月后的续期文件。如果许可证未续期，则2012年7月之后所有的生产活动均属无证非法生产——持续时间已超过13年。

追查方向：向应急管理部公示系统查询该许可证的续期记录。如确认未续期，则构成无安全生产许可证生产的违法行为，应立即查封停产。

8.5 矿山建设与扩张时间线

2005年7月
绿岛源建材成立
2005年12月
签订矿山开采承包合同
2011年
矿山开工建设
2014年
矿山建设竣工；拓创矿业成立（8月）
2015年5月
提交《开发利用方案》，设计产能100万吨/年
2017年11月
矿山扩建动工
2018年12月
扩建完工；当年实采294.5万吨（3倍超采）
2019年2月
签订采矿权出让合同（丰采矿出字〔2019〕03号），资源量7662万吨，出让收益1.38亿元
2019年
全年实采896.9万吨（9倍超采）
2020年
全年实采1,126万吨（11倍超采）——历史峰值
2022年7月
可利用资源量仅剩169万吨——原矿区接近枯竭
2023年9月
采矿权评估报告出具，申请扩大矿区范围
2023年11月
新增资源量666.9万吨拍卖，1790万元零竞争中标
2024年7月
获发水保许可（丰都水利许可[2024]56号），扩建继续

2005年原始合同分析

2005年12月24日的矿山开采承包合同载有两个极端条款：

这些条款的存在本身就说明合同签订过程中存在信息不对称和权力失衡。一个知悉矿山真实价值的村民集体，不可能同意如此不利的条款。根据2023年采矿权评估报告数据，矿山2023年碎石市场价为31.85元/吨，按100万吨设计产能计算年产值超过3,000万元——而村民每年仅获数千元"承包费"。

Chapter 9

伪装网欺骗中央督察与环境破坏

Camouflage Nets to Deceive Central Inspectors, and Environmental Devastation

关键发现 · 置信度：高 HIGH

绿岛源在矿山裸露岩面大面积铺设绿色伪装网，目的是在航拍中将灰色矿山伪装成绿色植被。第一批伪装网在2019年7月12日前铺设——恰在第四轮中央生态环保督察组进驻重庆之前；第二批在2019年9月26日铺设。这是有组织地对抗中央巡视的行为，性质极其恶劣。

9.1 防航拍伪装网

EX-041 · FIGURE 9.1a
伪装网照片1
Figure 9.1a — 矿山裸露岩面上铺设的绿色伪装网。标注"防航拍伪装网"。从空中俯瞰，灰色岩面被伪装成绿色植被。拍摄日期：2019年 来源：现场拍摄
EX-042 · FIGURE 9.1b
伪装网照片2
Figure 9.1b — 更多伪装网正在铺设中。标注"不断铺设中..."。覆盖面积在持续扩大。来源：现场拍摄

时间节点分析：

9.2 粉尘污染

EX-045 · FIGURE 9.2a
粉尘污染1
石灰石粉尘弥漫山谷，能见度严重下降。
EX-046 · FIGURE 9.2b
粉尘污染2
粉尘笼罩村庄上空，影响约10万周边居民。

2019年10月1日国庆节当天拍摄的照片证明，矿区在国家法定假日仍在生产，粉尘持续排放。石灰石粉尘含有游离二氧化硅，长期吸入可导致矽肺病——一种不可逆的致命性职业病。周边村庄距矿区仅数百米，村民长期暴露在超标粉尘环境中。

9.3 爆破震损民房

EX-048 · FIGURE 9.3a
震损民房1
爆破震损导致墙体开裂。
EX-049 · FIGURE 9.3b
震损民房2
墙体大面积裂缝，存在坍塌风险。
EX-050
震损民房3
2019-09-28拍摄。房屋结构性损伤。
EX-051
震损民房4
墙体与地基分离，危房状态。

采矿爆破作业产生的震动导致周边民房出现大面积裂缝和结构性损伤。2019年9月28日的现场照片记录了18处房屋损伤。村民标语"我要安全，还我居住环境"反映了绝望的生存状态。涉嫌故意毁坏财物罪（刑法第275条）。

9.4 环境破坏

EX-043
植被破坏
大面积山林被砍伐。
EX-044
采矿现场
裸露岩面和采矿作业面。

环境破坏涵盖多个维度：山体被大面积开采后永久性消失；原生植被被完全清除，生态系统不可逆地破坏；菜地和农田被粉尘覆盖，农作物减产或绝收；水源可能受到采矿废水污染。涉嫌污染环境罪（刑法第338条）。

Chapter 10

安全生产违法致人死亡

Safety Violations Resulting in Deaths

关键发现 · 置信度：中 MEDIUM

已知至少3人在绿岛源矿区因安全事故死亡。其中2025年7月的窒息事故有官方记录。2008年前任组长陈天安的工亡细节不明。此外，外部来源（民生观察2011年报道、百度贴吧帖子）佐证了长期存在的安全问题和暴力事件。

10.1 死亡事件记录

时间事件死亡人数证据来源详情
2008年 陈天安工亡 1 多份文件提及 前任组长，在矿区因工死亡。死亡后毛平接任组长并篡改合同
2025年7月 窒息事故 ≥1 官方记录 矿区内发生窒息事故，有应急管理部门记录
其他 其他安全事故 ≥1 村民证言 累计死亡至少3人
EX-052
2025年处罚记录
2025年安全事故相关处罚记录。来源：官方公示信息。

在安全生产许可证过期（2012年7月后续期不明）的情况下继续生产，本身就是严重的安全违法行为。如果在无证状态下发生安全事故致人死亡，相关责任人应承担重大责任事故罪（刑法第134条）的刑事责任。

10.2 外部佐证

EX-053 · FIGURE 10.1a
百度搜索结果
百度搜索"绿岛源建材"的结果截图。显示秦大武联系方式——与项目多来源记录一致。
EX-054 · FIGURE 10.1b
百度贴吧帖子
百度贴吧帖子截图。标题"重庆绿岛源建材集团有限公司"。评论"你们那边又闹了？"说明矛盾是长期公开的秘密。

民生观察2011年报道

《重庆丰都水桶坝村民反抗污染多人被殴打宣》——确认2011年村民即因反抗绿岛源污染被殴打。报道提到绿岛源建材、伪造合同、未开村民大会等——与本报告证据高度吻合。 来源：民生观察网站，2011年2月7日

这篇外部独立报道具有重要的佐证价值：它证明村民的抗争至少从2011年即已开始，绿岛源的违法行为是长期、公开、持续的——并非村民临时捏造的指控。暴力镇压持续至少14年。

Chapter 11

保护伞与举报人遭报复

The "Protection Umbrella" and Retaliation Against Whistleblowers

关键发现 · 置信度：高 HIGH

20年来，村民通过各级渠道反复举报绿岛源的违法行为，但始终未能推动有效查处。政府部门之间相互推诿，举报被选择性忽视，甚至出现举报人被打压的情况。2011年的外部报道证实村民因反抗污染被殴打。这一系统性的不作为模式高度暗示存在"保护伞"——即有官员在为绿岛源的违法行为提供庇护。

11.1 二十年举报无果

11.2 政府部门失职

部门应有职责实际表现性质
丰都县规划和自然资源局 查处超范围采矿 收到举报后推诿至林业局，未采取任何执法行动 行政不作为
丰都县林业局 保护林地，查处非法占用 在林权争议诉讼期间仍批准采矿许可；撤销林权证后未撤销采矿许可 涉嫌滥用职权
重庆市林业局 审批行政许可 批准渝林资许准[2012]319号——审批材料涉嫌伪造 审批失察/涉嫌共谋
涪陵区法院 公正审判 快速判决确认争议合同有效，未充分调查串通嫌疑 涉嫌枉法裁判
丰都县政府 保护村民权益 行政诉讼败诉后仍上诉维护违法行政决定（法定代表人：黄长武/覃延武） 行政抗法
应急管理部门 监管安全生产 安全许可证过期后未查处无证生产 监管失职

11.3 村民集体行动

面对长期的制度性不作为，村民进行了持续的集体抗争：

EX-055
村民集体行动证据
村民集体行动记录。
EX-056
村民集体行动证据2
村民抗议和维权记录。

村民的集体行动记录本身也是重要证据：它证明了受害群体的广泛性，以及基层民主决策过程的存在（召开村民大会、选举代表、正式授权）。这些不是个别人的私人恩怨，而是整个社区对系统性侵权的集体抗争。

Chapter 12

结论与建议

Conclusions and Recommendations

12.1 证据强度总评

证据类型强度特点补强方向
卫星影像对比 强 可独立验证，任何人可通过Google Earth确认 专业测绘机构出具精确面积报告
法院生效判决 强 公开司法文书，(2013)渝三中法行终字第00046号 无需补强
政府官方文件 强 林业局通知、规划局回复——政府自身文件佐证违法事实 无需补强
安全生产许可证 强 官方公示可查 确认续期状态
合同/协议原件 中 翻拍件，需原件司法鉴定 墨迹年代鉴定、纸张成分分析
资金流向 中 有间接证据，缺银行流水 调取银行流水
拓创矿业与绿岛源关系 高 已确认法定代表人均为秦大武（2014年8月11日成立） 进一步穿透全部关联公司
官方超采数据 高 采矿权评估报告（政府委托）：2020年实采1126万吨，设计产能100万吨 不需要——官方数据
村民口头证言 需补强 需正式录口供固定 公证或执法机关取证
网络来源 (贴吧/民生观察) 佐证 易被删除，已截图保存 网页存档 (archive.org)

12.2 五大追查方向（按优先级）

优先级 P1 — 非法超采立案（证据链已完整）

现状：拓创矿业已确认法人为秦大武（关联已坐实）。官方采矿权评估报告已记载2019年实采896.9万吨、2020年实采1,126万吨，远超100万吨/年设计产能。证据链已完整，应立即立案。

目标：以非法采矿罪（刑法第343条）对秦大武/绿岛源立案侦查，同时查封采矿设备、冻结全部关联公司账户。

优先级 P2 — 308万补偿费资金流向

目标：从绿岛源银行账户和毛平个人/关联账户双向追查资金流向。

意义：确定毛平是否实施了职务侵占（刑法第271条），或绿岛源是否严重违约。

优先级 P3 — 行政许可审批链

目标：调取渝林资许准[2012]319号的完整审批材料，确认是否使用了伪造的协议。

意义：如审批材料中确包含伪造协议，则追究审批人员的滥用职权责任。

优先级 P4 — 安全生产许可证续期

目标：确认(渝)FM安许证字[2009]丰都延280037号在2012年7月后是否续期。

意义：如未续期，则2012年后所有生产均为无证非法生产——持续13年+。

优先级 P5 — 虚假诉讼再审

目标：向检察院就(2019)渝0102民初7008号案申请抗诉，或向重庆三中院申请再审。

意义：推翻确认合同有效的判决，从法律上否定非法采矿的"合法"基础。

12.3 分别建议

对执法机关的建议

  1. 以非法采矿罪（刑法第343条）对秦大武/绿岛源立案侦查，查封采矿设备，冻结相关账户
  2. 对2006年合同原件进行司法鉴定（墨迹年代鉴定、纸张鉴定）
  3. 调取绿岛源和毛平的银行流水，追查308万补偿费去向
  4. 穿透秦大武名下全部关联公司（拓创矿业已确认为其控制），追查资金往来
  5. 就(2019)渝0102民初7008号案启动再审程序

对立法/监管机关的建议

  1. 加强对矿山企业行政许可的全流程审计，防止伪造材料骗取许可
  2. 建立卫星影像定期比对机制，及时发现超范围开采行为
  3. 完善安全生产许可证到期自动预警和查处机制
  4. 加强对虚假诉讼的识别和查处力度

对国际社会的建议

  1. 关注中国农村矿区居民的环境权和土地权益保护
  2. 支持对跨国矿业供应链的环境和人权尽职调查
  3. 通过联合国人权机制关注举报人保护问题

待解答的关键问题

序号问题需要的调查手段
1拓创矿业的实际控制人已确认为秦大武。是否还有其他关联公司？全面穿透秦大武名下所有企业
2308万补偿费最终流向何处？银行流水调取
3安全生产许可证2012年后是否续期？应急管理部查询
4渝林资许准[2012]319号的审批材料中是否包含伪造协议？调取审批档案
520年来是否有官员接受绿岛源利益输送？统计局2023年4月处罚绿岛源的具体内容是什么（页面已404）？反腐调查、信息公开申请
63名死亡工人的死因是否与安全违规直接相关？调取安全事故报告
72018-2020年超采数据已有（评估报告），但2011-2017年和2021-2025年的实际开采量是多少？税务稽查、矿产资源补偿费缴纳记录
8伪装网铺设是否有当地政府配合？调查伪装网采购和安装记录
92023年采矿权拍卖为何零竞争？1.36亿资产转让费的壁垒设置是否合法？审计拍卖程序
Appendix A

附录A：证据目录索引

Complete Evidence Index (EX-001 to EX-072)

线索1：合同篡改 (EX-001 ~ EX-006)

编号描述来源文件日期
EX-0012006年山林承包协议第1页（期限疑被篡改）contract1.jpg2006.12.17
EX-0022006年山林承包协议第2页（签字页、黑色指纹）contract2.jpg2006.12.17
EX-0032005年矿山开采承包合同第1页contract3.jpg2005.12.24
EX-0042005年矿山开采承包合同第2页（秦大武签名）contract4.jpg2005.12.24
EX-0052012年林地占用补偿协议（280万）evidence3.jpg2012.11.13
EX-006毛平组长身份证明mao_ping_proof.jpg2019.11.26

线索2：伪造签字 (EX-007 ~ EX-013)

编号描述来源文件日期
EX-007联名举报信第1页villager_complaint_p1.jpg2019.7.31
EX-008联名举报信签名页（30+签名红指纹）villager_complaint_p2.jpg2019.7.31
EX-009村民会议记录（选举代表）evidence4.jpg2014.3.28
EX-010村民会议签名页（30+签名）evidence5.jpg2014.3.28
EX-011授权委托书（秦淑琼/卢文静）evidence6.jpg2014
EX-012催收通知书（308万）evidence7.jpg2014.3.30
EX-0132009年林改会议记录（烟草局办案纸）evidence8.jpg2009

线索3：骗取行政许可 (EX-014 ~ EX-020)

编号描述来源文件日期
EX-014渝林资许准[2012]319号第1页forestry1_0.jpg2012.11.28
EX-015渝林资许准[2012]319号第2页forestry1_1.jpg2012.11.28
EX-016林业局批复文件1forestry2_0.jpg2019
EX-017林业局批复文件2forestry2_1.jpg2019
EX-018林业局限期缴费通知evidence9.jpg2013.12.16
EX-019林业局撤销林权证通知evidence10.jpg2013.12.17
EX-020林业局撤销公告evidence11.jpg2014.1.13

线索4：虚假诉讼 (EX-021 ~ EX-025)

编号描述来源文件日期
EX-021判决书第1页lawsuit0.jpg2019
EX-022判决书第2页lawsuit1.jpg2019
EX-023判决书第3页lawsuit2.jpg2019
EX-024判决书第4页lawsuit3.jpg2019
EX-025判决书第5页（判决结果）lawsuit4.jpg2019

线索5：资金去向 (EX-026 ~ EX-030)

编号描述来源文件日期
EX-026补偿协议（280万）evidence16.jpg2012.11.13
EX-027限期缴纳通知（308万）evidence17.jpg2013.12.16
EX-028催收通知（村民发出）evidence18.jpg2014.3.30
EX-029村民授权委托书evidence19.jpg2014
EX-030规划和自然资源局回复evidence22.jpg2019.9.20

线索6：非法采矿 (EX-031 ~ EX-040)

编号描述来源文件日期
EX-031卫星图2003年（开采前）satellite_2003_before.jpg2003
EX-032卫星图2017年（开采后）satellite_2017_after.jpg2017
EX-033全景卫星图satellite_crime_scene_main.png—
EX-034Google Maps卫星视图map_google_satellite.jpg—
EX-035Bing Maps卫星视图map_bing_satellite.jpg—
EX-036ArcGIS/Esri卫星视图map_esri_satellite.jpg—
EX-037高德地图卫星视图map_gaode_satellite.jpg—
EX-038安全生产许可证evidence23.jpg2009.7.9
EX-039矿山现场照片1evidence24.jpg2019
EX-040矿山现场照片2evidence25.jpg2019

线索7：伪装网欺骗 (EX-041 ~ EX-051)

编号描述来源文件日期
EX-041伪装网照片1evidence12.jpg2019.7
EX-042伪装网照片2（铺设中）evidence13.jpg2019.9.26
EX-043植被破坏照片evidence14.jpg2019
EX-044采矿作业面照片evidence15.jpg2019
EX-045粉尘污染照片1evidence20.jpg2019
EX-046粉尘污染照片2evidence21.jpg2019
EX-047粉尘覆盖菜地evidence31.jpg2019
EX-048爆破震损民房1evidence32.jpg2019.9.28
EX-049爆破震损民房2evidence33.jpg2019.9.28
EX-050爆破震损民房3evidence34.jpg2019.9.28
EX-051危房状态evidence40.jpg2019

外部佐证 (EX-052 ~ EX-054)

编号描述来源文件日期
EX-0522025年安全事故处罚记录evidence_penalty_2025.png2025
EX-053百度搜索"绿岛源建材"截图baidu_search.png—
EX-054百度贴吧帖子截图tieba_post_1.png—

村民集体行动 (EX-055 ~ EX-062)

编号描述来源文件日期
EX-055村民集体行动记录1evidence1.jpg—
EX-056村民集体行动记录2evidence2.jpg—
EX-057现场抗议记录evidence26.jpg2019
EX-058村民维权活动evidence27.jpg2019
EX-059标语和横幅evidence28.jpg2019
EX-060集体抗议现场evidence29.jpg2019
EX-061维权活动记录evidence35.jpg2019
EX-062村民联合行动evidence36.jpg2019

1984年林权证存根 (EX-063 ~ EX-072)

编号描述来源文件日期
EX-063丰林(84)第2号林权证存根evidence37.jpg1984
EX-064林权证存根续evidence38.jpg1984
EX-065丰林(84)第7号evidence39.jpg1984
EX-066林权登记细节evidence4.jpg1984
EX-067丰林(84)第16号evidence5.jpg1984
EX-068丰林(84)第19号evidence6.jpg1984
EX-069林权证附件1evidence7.jpg1984
EX-070林权证附件2evidence8.jpg1984
EX-071林权证附件3evidence9.jpg1984
EX-072林权证附件4evidence10.jpg1984
Appendix B

附录B：法律文书编号索引

Index of Legal Documents and Case Numbers

文书类型编号日期内容概要相关章节
行政诉讼终审判决 (2013)渝三中法行终字第00046号 2013 李一珍诉丰都县政府，判政府违法，撤销行政决定 第4、11章
虚假诉讼判决 (2019)渝0102民初7008号 2019 毛平诉太运村3组确认合同有效（涉嫌原被告串通） 第6章
林业行政许可 渝林资许准[2012]319号 2012.11.28 批准绿岛源占用18.16公顷集体林地 第5、8章
林业局限期缴费通知 丰林限缴字[2013]第121601号 2013.12.16 要求绿岛源缴纳林地补偿费308.112万元 第7章
林业局撤销林权证 丰都林发[2013]74号 2013.12.17 撤销丰都林证字(2009)第001903号 第5章
林业局批复（拓创1） 丰都林发[2019]68号 2019.6.24 批准拓创矿业临时占用方斗山村8.8513公顷 第2、8章
林业局批复（拓创2） 丰都林发[2019]69号 2019.6.25 批准拓创矿业临时占用太运村/方斗山村8.4654公顷 第2、8章
安全生产许可证 (渝)FM安许证字[2009]丰都延280037号 2009.7.9 有效期至2012.7.8，法定代表人秦大武 第8章
林权证（已撤销） 丰都林证字(2009)第001903号 2009.10.24 太运村3组集体林地1770亩（已被法院判令撤销） 第5章
1984年林权证 丰林(84)第18号 1984 李一珍户18亩自留山 第4章
政府行政决定（已撤销） 丰都府决(2011)1号 2011 维持2009林权证（被法院撤销） 第11章
市政府行政复议 渝府复(2012)156号 2012 维持县政府决定（后被法院否定） 第11章
以下为2023-2024年新增文件（来自官方采矿权评估报告及政府公示）
采矿权评估报告 渝国能评报字（2023）第055号 2023.9.26 丰都县规划和自然资源局委托评估，新增资源评估价值1,785.96万元（摘要 p.II）；记载"矿山管理不规范"（§13.1, p.27） 第2、8章
采矿权出让合同 丰采矿出字〔2019〕第03号 2019.2.14 矿区面积0.469km²，资源量7662.10万吨，出让年限21年，收益13,831.18万元 第8章
采矿权出让计划 渝规资〔2023〕303号 2023.7.12 重庆市规划和自然资源局下达太运灰岩矿采矿权出让计划，面积0.5728km² 第8章
采矿权拍卖成交确认 渝矿采出字[2023](丰都)6号 2023.11.29 绿岛源以起拍价1,790万元中标（零竞争），任何外部竞标者需支付1.36亿资产转让费 第8章
水保验收报告 项目编号 C5002302009047120011234 2022.10.24 秦大武以总经理身份签名验收；总建设面积65.81公顷；可采储量1304.4万吨 第2、8章
水保许可证 丰都水利许可[2024]56号 2024.7.14 批准太运灰岩矿扩建水保方案，总面积9.34公顷，联系人李峰 18723870739 第8章
水务局批复 丰都水务发[2018]275号 2018 2017-2018年扩建的水保审批 第8章
统计局行政处罚 页面URL已404 2023.4 重庆市统计局对绿岛源的行政处罚（具体内容不明，公示页面已被删除） 第11章
Appendix C

附录C：涉嫌罪名一览表

Table of Suspected Criminal Charges

Table C.1 — 涉嫌罪名一览表
罪名法律条文涉案主体关键证据相关章节
非法采矿罪 刑法第343条 秦大武 / 绿岛源 卫星影像对比（审批272亩 vs 实际1800亩）、安全许可证过期、拓创矿业马甲 第8章
伪造/变造公文罪 刑法第280条 毛平 合同期限篡改（10→30年）、骑缝章缺失、7人指控签名伪造 第3、4章
合同诈骗罪 刑法第224条 毛平 / 绿岛源 以伪造签名、篡改合同骗取400亩山林使用权 第3、4章
虚假诉讼罪 刑法第307条之一 毛平 原被告串通、负责人身份造假、时间线可疑 第6章
职务侵占罪 刑法第271条 毛平 8项资金去向不明（300万+） 第7章
骗取行政许可 行政许可法第79条 绿岛源 证据目录原文"伪造协议骗取行政许可" 第5章
妨害公务罪 刑法第277条 秦大武 / 绿岛源 伪装网欺骗中央环保督察组（照片+时间吻合） 第9章
故意毁坏财物罪 刑法第275条 绿岛源 爆破震损民房照片（18处记录） 第9章
污染环境罪 刑法第338条 绿岛源 粉尘照片、菜地破坏照片、国庆节违规生产 第9章
滥用职权罪 刑法第397条 相关审批官员 林权争议诉讼期间仍批准采矿许可 第5、11章
重大责任事故罪 刑法第134条 秦大武 / 绿岛源 安全许可证过期后无证生产致人死亡 第10章
Appendix D

附录D：词汇表

Glossary of Key Terms (Chinese-English)

中文术语English说明
非法采矿Illegal Mining未经合法审批或超出审批范围的矿产资源开采行为
绿岛源建材集团Lüdaoyuan Building Materials Group主要涉案企业，从事石灰石开采
伪造签字Forged Signatures未经本人授权，由他人代为签署的签名
合同篡改Contract Tampering对已签署合同内容的非法修改
虚假诉讼Sham Litigation以捏造的事实提起的民事诉讼
行政许可Administrative Permit政府机关对特定活动的批准授权
林权证Forest Rights Certificate证明林地使用权的官方证书
自留山Private Use Mountain/Forest农户个人拥有使用权的山林
骑缝章Cross-page Seal加盖在多页文档的页面连接处，防止替换单页
安全生产许可证Safety Production Permit矿山企业必须持有的安全资质证书
伪装网Camouflage Netting用于从空中掩盖裸露矿山的绿色网
中央环保督察Central Environmental Inspection中央政府对地方环保工作的巡视检查
保护伞Protection Umbrella为违法行为提供庇护的官员或权力网络
职务侵占Embezzlement (by position)利用职务便利侵占集体财产
组长Village Group Leader村民小组的负责人（基层自治干部）
林改Forest Rights Reform集体林权制度改革
村民大会Villagers' Assembly村民自治的最高议事机构
全权代表Authorized Representative经村民大会选举、授权处理特定事务的代表
马甲公司Shell Company为规避监管或转移资产而设立的关联公司
石灰石Limestone主要开采矿种，用于建材生产
矽肺病Silicosis因长期吸入粉尘导致的不可逆肺部疾病
工亡Work-related Death因工作原因导致的死亡
刑法Criminal Law中华人民共和国刑法
行政许可法Administrative Licensing Law规范行政审批行为的法律

报告结束

END OF REPORT

QD-RP-2026-001  ·  UNCLASSIFIED  ·  公开发布

联系邮箱：yueq54211@gmail.com
网站：https://qindawu.pages.dev

相关搜索 / Related: 本调查报告（白皮书）记录重庆市丰都县高家镇太运村秦大武（电话13709466758，丰都县人大代表、慈善会会长、商会会长）及其控制的重庆绿岛源建材集团有限公司（统一社会信用代码 91500230774891898M）涉嫌非法采矿20年的完整证据链，涵盖审批272亩实际破坏1800亩、超采11倍（2020年1126万吨）、伪造已故村民签名、虚假诉讼案（2019）渝0102民初7008号、子公司拓创矿业、妹夫王新德阴阳合同逃税、保护伞、官商勾结等议题。关键词：秦大武举报、绿岛源非法采矿、重庆腐败、丰都反腐、丰都县高家镇太运村、卫星图证据、谷歌地球验证、粉尘污染、房屋震损、矿难死亡、长江上游三峡库区污染、毁林开矿。举报渠道：中央环保督察组、自然资源部、应急管理部、国家信访局、中纪委、国务院信访、重庆市纪委监委。English: Qin Dawu, Lvdaoyuan Building Materials Group, Fengdu County, Chongqing illegal mining investigation, China environmental crime, whistleblower China, Three Gorges pollution, Yangtze pollution, CCP corruption mining, rural China corruption, satellite evidence China, forged signatures contract China, protective umbrella China.