重庆绿岛源建材集团有限公司
公开文件数据疑点整理

A-1. 批准生产规模

该数值在文档B全文中出现多次，与采矿许可证核定产能一致。

A-2. 采矿权出让合同起始日期

A-3. 累计动用量与剩余资源量

注：文档B自身已完成了这三个数据点的对账验证，差额仅10.82万吨（占总量0.14%），数据内部自洽。

A-4. 逐年动用量（多机构出具）

文档B第14-15页引用了2011-2023年间11份由不同机构出具的地质核实报告，以下为明确记载年度动用量的年份：

术语说明："动用资源量"为采矿专业术语，指采矿活动中被开采或扰动的矿产资源量（= 实际采出量 + 开采损失量）。文档B记载的设计回采率为90%。

B-1. 项目建设起止时间与审批时间

B-2. 建设期监测情况

B-3. 文档A自载时间线整理

C-1. 评估机构对财务资料的评价

C-2. 丰都县碎石销售价格

C-3. 文档内部的村名差异

两份文件针对同一矿山（太运灰岩矿），记载的行政村名不一致。

根据摘录 A-1 至 A-4 的数据，做以下对比：

同时，逐年数据显示该差距并非单一年份异常：

• 2018年度动用量 294.5 万吨 — 为批准产量的约 3 倍
• 2019年度动用量 896.9 万吨 — 为批准产量的约 9 倍
• 2020年度动用量 1,126.0 万吨 — 为批准产量的约 11 倍

由此产生的疑问：

• 该矿山的实际年开采量是否超出了采矿许可证核定的 100 万吨/年？
• 如果存在超产，是否曾经获得过产能调整的批复？如有，批复文号是什么？
• "动用资源量"与实际销售量之间的关系是什么？有无地磅记录、销售台账、运输票据可以核实？
• 多年度、多机构（至少5家不同地质机构）报告互相印证的数据趋势，是否存在合理的替代解释？

根据摘录 B-1 至 B-3 的数据：

• 文档A第1页记载：项目开工时间为2017年11月
• 文档A第1页记载：水保方案批复时间为2018年10月29日
• 两者相差约 11个月

文档A第3页进一步自述：

• "水土保持方案编制时，矿山已基本建设完成"
• "建设过程中未开展水土保持监测工作"
• 2022年10月才成立监测机构（距工程完工约4年）

由此产生的疑问：

• 《水土保持法》第25条要求水保方案在开工前报批。文档A自载的时间线是否与该规定存在矛盾？
• 如确属"先开工后获批"，相关主管部门是否已依法处理？处理结果是什么？
• 建设期间完全未开展水保监测，这一期间的水土流失情况是否已得到评估和治理？

根据摘录 C-1 和 C-2 的数据，结合摘录 A-4 的年度动用量：

• 文档B第27页记载：专业评估机构认定企业"无法提供详细的生产成本、投资等财务资料"，出让技术报告中"财务资料也较粗糙"
• 文档B第32页记载丰都县碎石销售均价约 31-36 元/吨
• 按批准产量 100 万吨/年 × 31-36 元/吨计算，年销售额约 3,100-3,600 万元
• 如实际产量如疑问一所述远超批准产量，则实际营收规模需主管部门调档核实

由此产生的疑问：

• 该企业的实际销售收入是否与其纳税申报相符？
• 专业评估机构认定的"无法提供财务资料"具体指什么？是完全没有账目，还是账目不完整？
• 如果年度动用量确实远超批准产量（疑问一），超出部分的销售收入是否纳入了正规财务体系和纳税申报？
• 该企业的用电量、炸药用量、运输量等客观数据是否与其申报的产量和营收相匹配？

根据摘录 C-3：

• 文档A（水保验收鉴定书）记载建设地点为"丰都县高家镇方斗山村"
• 文档B（采矿权评估报告）记载矿山位于"丰都县高家镇太运村余家坝"
• 两份文件针对的是同一矿山：重庆绿岛源建材有限公司太运灰岩矿

由此产生的疑问：

• 该矿山的实际矿区范围是否跨越了太运村和方斗山村两个行政村？
• 如果跨村，是否所有涉及的行政村都完成了相关审批手续？
• 如果只是笔误，这是否说明验收过程中对基础信息的核实不够严谨？